Вирусные технологии. Анне Кахель. Бабушки.

[lumoks]

Итак, жила-была Фредерике Анне Кахель. Она ученый, кандидат в доктора философии и предмет ее изучения - история развития человеческой жизни. А в частности - "гипотеза бабушки". Оказывается, среди животного мира самки, выходя из возраста деторождения, долго не живут. В отличее от звериных бабушек, наши человеческие бабушки живут долго. Вопрос заключается - ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ НУЖНЫ человеческие бабушки для эволюции. Всем всё понятно, и даже Анне понятно - раз бабушки живут долго, значит надо. С эволюцией не поспоришь: лишнее? - досвидания! То есть нужность бабушек уже доказана, и не учеными, а самой эволюцией. Но наука есть наука - надо все посчитать и объяснить.

Анне принялась за исследование. Были разработаны программы и прочие механизмы исследования, в компьютере подставлялись разные цифры, рассматривались различные модели социума. Результатом ее работы явилась диссертация, и заключение по своей сути о том, что: в разработанной Фредерике Анне Кахель компьютерной модели "жизни" ей не удалось математически объяснить для чего, в реальной жизни эволюция сделала человеческих бабушек долгожителями.
И собственно всё. И здесь бы и закончить.

Но что же произошло с русскоязычным сектором в Сети? Откуда взялись три-четыре тысячи страниц с вирусом (цитата) "Существование женщин после наступления менопаузы (бабушек) эволюционно невыгодно." Извините меня, но именно так и делаются тренды. Мне этот тренд не нравится. И не только потому, что я сама женщина. Мне бы точно так же не понравились 4 тысячи сообщений про "лишних дедушек".

Мало кто пойдет и будет разбираться, что да как. А информация о "лишних бабушках" останется. Вот так и создаются тренды и дискурсы. Это вирусные технологии*. А дальше всегда начинается политика. Все люди являются продуктом воспитания своего общества. Какие тренды - такое и общество. Какие тренды - такая и политика. Завтра, какой-нибудь депутат, исходя из закатившийся в какой-то угол в его памяти трендовой установки, будет продвигать соответствующий закон. То есть человек будет исходить из внутреннего "знания" о "лишних бабушках" и любые вопросы будут рассматриваться с акцентом - Насколько серьезно нужно относится к правам и свободам женщины, если ее ценность для общества столь кратковременна. У Кахель была искуственная модель, а не реальная жизнь. И вдруг появился тренд, будто все это относится к реальной жизни.

У любого тренда есть автор. Кто создатель этого? Кто запустил эту броскую фразу - "Существование женщин после наступления менопаузы (бабушек) эволюционно невыгодно." - которая стала вирусом, перенеся значение итога эксперимента, на значение применительно к реальной эволюции.
Давайте будем разбираться!
Поехали.
заносим вирусную фразу в поиск Яндекса по новостям в СМИ потому что нас интересуют именно официальные СМИ.
4. Независимая газета 08.09.10
Существование бабушек эволюционно невыгодно
http://www.ng.ru/science/2010-09-08/10_grandmas.html
Существование женщин после наступления менопаузы эволюционно невыгодно
- к такому выводу пришла немецкая исследовательница Анна Кахель из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (ФРГ).
3. proUA.com 02.09.10
Ученые усомнились в необходимости существования бабушек
http://ru.proua.com/jungle/health/2010/09/02/uchenie_usomnilis_v_neobhodimosti_sushchestvovaniya_babushek__113903.html
Существование женщин после наступления менопаузы эволюционно невыгодно.
К такому сенсационному выводу пришла Анна Кахель из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (ФРГ).
2. Утро.ru 27.08.10 01:38
Ученые признали бабушек бесполезными существами
http://www.utro.ru/articles/2010/08/27/917681.shtml
Существование женщин после наступления менопаузы эволюционно невыгодно.
К такому сенсационному выводу пришла Анна Кахель из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (ФРГ).
2.1.несколько копипастов с Утра.ру и у друг друга
Та-дам!
По мнению Яндекса, автором этой фразы является:
1. УралWeb 26.08.10** 17:00:00
Бабушек признали бесполезными существами
http://www.uralweb.ru/pages/article.4389.html
Существование женщин после наступления менопаузы эволюционно невыгодно.
К такому сенсационному выводу пришла Анна Кахель из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка (ФРГ). 1491 просмотр | Рейтинг +11 -7

Вот она заветная фраза. Вот она где "убога цепочка". И даже не Утро.ру! Если что, то претензии пожалуйста к Яндексу, но первым опубликовал эту "новость" Екатеринбургский ресурс**** УралWeb.

А где же раздобыл эту новость Уралвеб? Неужто делал переводы работ Фредерике Анне Кахель.
Все просто.
На четыре часа раньше вышла публикация на "Компьюлента" под авторством Дмитрия Целикова.
Существование бабушек не объясняется эволюционными выгодами
http://science.compulenta.ru/557802/?r1=yandex&r2=news
26 августа 2010 года, 13:22
НО в этой статье НЕТ вирусной фразы и тренд запустил не он
То есть автор, опираясь на англоязычную аннотацию к работам Кахель написал обзорную статью.
Можно рассмотреть статью на предмет точности перевода, но на мой взгляд, стремление к политкорректности у автора наблюдается. Особенно на фоне вирусной фразы.

Так что? Креатив принадлежит Уралвебу?*** Прочли в "Компьюленте" и выдали креатив?
Вообще креативные вещи у них встречаются. Например, выдали СТЕБ за НОВОСТЬ, что в уголовный кодекс России хотят с подачи РПЦ ввести уголовную ответственность за ересь. Вот здесь написано как это было А вот здесь человек разложил как дальше эта "новость" пошла по рукам. Вот пожалуйста - еще один тренд - тренд с дискриминацией РПЦ и власти. Есть и другие подвиги. Не говоря уже о том что анализ сайта на безопасность показал, что на этом сайте обнаружены потенциальные угрозы безопасности. Соблюдайте крайнюю осторожность.(по этой ссылке заходить можно)

А вот теперь - всё.
Страна должна знать своих героев.
_____________________________
*Вирусная технология – это форма влияния на мыслительные процессы и мировозрение людей, с целью управления их поведением. Под воздействием вирусного влияния человеку свойственно принимать ОПРЕДЕЛЕННОЕ решение, запрограммированное кем-либо другим.

**С датой у УралWeb нестыковочки. В самой статье стоит дата 27 августа. Но Яндексу безразлично, можно поставить хоть дату сотворения мира, Яндекс индексирует по фактическим данным - 26 августа. И в теле кода страницы ТОЖЕ стоит 26 августа. К чему бы это?

***Я не нашла более ранней публикации в СМИ именно этой фразы. Если старшие товарищи поправят меня и укажут более ранние ссылочки на этот вирус, мы это дело конечно поправим. Но блоги и форумы не предлагать - это все-таки не СМИ, мало ли кто как бредит в своем уютном маленьком бложике, или любимом сообществе. Ну и претензии в случае чего - к индексации Яндекса.

**** А теперь про погоду
Забавненько... а я как раз знаю одного юзера, так у него дома стоят сервера Екатеринбурга...лет как 10 говорит, и он так яростно бегает и кричит - "Держи вора!", травмируя своими криками нежную и ранимую психику двух совершенно ни в чем неповинных, кротких и беззащитных барИшень, которые тихо-мирно сидели и вышивали крестиком в своих хорошеньких жежешечках, и случайно, мимоходом стали выяснять: а в чем же все-таки дело? что за Анне Кахель такая? что за эволюция у ней там стряслась и зачем?
И как случилось, что такой опытный следопыт, и Главный Модератор Всея Сети искал(!) и не нашел(!) настоящего героя? И немало сумняшись свалил всю вину на Утро.ру и любопытных барИшень.
Чой-то, а? Может неспроста?..
Однако! Мы люди честные и практически добрые. А временами даже спорадически наивные. Поэтому свои нехорошие подозрения и догадки об этом юзере за факты выдавать не будем, юзера без проверенных и перепроверенных доказательств обижать тоже не будем. И ссылочек давать не будем.
Пока, по-крайней мере...

Comments

Re: Почти по Достоевскому

[lumoks.livejournal.com]

Вот смотрите, в сообществе поделились ссылкой:
http://www.polit.ua/lectures/2010/10/19/lekt.html
Это лекция с полит-ру где различные эксперты сокрушаются о том что женщины живут слишком долго.
Я к сожалению сама не смотрела - сеть не позволяет, но вот такие отзывы дали те, кто смотрел.