Проснулась, позавтракала, открыла Яндекс на предмет новостей... и самое первое, что сказал мне Яндекс это:
"Утверждая, что ты чего-то там не можешь, ты лишаешь себя Всемогущества" (Ричард Бах "Иллюзии")

*вздыхает*
Но это же фраза к прошлому моему посту про Атлантов и Волшебников
И я только вчера к вечеру, ковыряясь весь день в клумбах и грядках, и наблюдая бурную жизнедеятельность неутомимой 3х-летки Софии Александровны, окончательно доапдейтила этот пост в голове.
Легла спать, а утром самое первое что вижу - это вот это...

____________________________________________
Я вообще-то скептик-тяжеловес и совершенно не склонна к дурацким мистификациям и любви к зеленым человечкам, но.
Но, как бы это сказать... несколько шокирует...
нет, ну, не шокирует, конечно, это совершЕнно неудачное слово, но более подходящее прямо сейчас не подыскивается.

Ну, дак вот - шокирует такой моментальный отклик от.... ну не важно, не суть...
Я хочу сказать - стоит только сформулировать для себя какую-то вещь, именно - сформулировать - облечь в слова, придать мысли форму, целостный и законченный вид - бац! - моментально приходит извне отклик.

Просто немедленно.
Иногда просто в следующие несколько минут.
Случайным афоризмом, новостями, научной статьей, постом неизвестного юзера, единственно долетевшей фразой из зомби-ящика... и т.д.
И всегда очень конкретно и недвусмысленно.
Ну, вот как в приведенном примере - если кто читал тот мой пост и прочел этот афоризм, то вряд ли скажет, что во всём этом есть хоть какая-то малейшая смысловая притянутость.

В самом-то отклике нет ничего удивительного. По крайней мере, для меня в этом нет ничего нового и непонятного и без всякой мистики.
Но вот эта моментальность...
Порой это выглядит просто как ДИАЛОГ.
Вот это-то ощущение диалога и впечатляет.

Даже не смотря на мой всегдашний и не убиваемый скепсис, хочется говорить об истончении структур Мироздания.
Ну, или, как минимум, исчезании моего личного Пространства-Времени.
Все структуры стали слишком тонкими и прозрачными.

PS
Муж задумчиво спросил - А не могла бы ты сформулировать что-нибудь на счет работы, а?..

Вот здесь, на мой взгляд, хорошо про дос-атаки.
[......Скажем, был отель у берега тёплого моря. Отель облюбовали пожилые высокооплачиваемые люди. Всё бы хорошо, но много номеров пустовало. Владельцы отеля думали-думали, как повысить заполняемость и придумали позиционировать отель ещё и для семейного отдыха. Отель заполнили мамаши с детьми. Но заполняемость повысилась меньше ожидаемого. Съехали некоторые пожилые интеллектуалы. Но не все. Некоторые пожилые интеллектуалы всё-таки любят детей.
И тогда владельцы отелей придумали для поднятия заполняемости отеля пустить туда ещё одну категорию постояльцев – проституток с клиентами. Женского пола, мужского и среднего гейского.....читать весь текст] Заканчивается разбор полетов версией про ЛЖ-ру. Небольшие поправки можно сделать - по срокам создания ЛЖ-ру, да подчеркнуть, что речь идет именно о ЖЖ, а не об изначальном LJ, но общего смысла это не меняет и не принципиально.

А вот это - действительно прекрасное:



Это окно настроек в ЛЖ-ру.
Конспирология конспирологией, но мне категорически не нравится этот задорный креатив - "сибирской язык".
НЕ нравится, что кто-то в виде шуточки, мемчика и креативчика подсовывает очередную коровью лепешку с воткнутыми в неё цветочками - типа это клумба. Ну и вообще... клумба эта сильно попахивает политикой. Без разницы на сколько это креативно и прикольно, мем, это или чорт в ступе.

И кроме того.
Есть народ. Есть язык этого народа.
Чем больше исковеркана коренная составляющая языка - тем больше происходит энтропия языка - тем больше происходит энтропия национального самосознания. Народ с "поломанным" языком деградирует.

Каким образом манипуляции с национальным языком вредят нации, как, что и почему - я всё это писала в давешнем посте вот здесь: "Хочешь убить народ - убей его язык" С примерами, историями, археологическими данными, небольшими экскурсами в прошлое.

Короче, мне снова сделалось НЕ смешно.
А вам?

Представьте себе обычный ресторан.
Диалог посетителя с официантом.

(действующие лица вымышлены, совпадения случайны)

— Посетитель, «деловито»: Так, вы знаете, щас я ограничен в средствах, поэтому принесите мне только суп. Да… вот, луковый. У вас же есть в меню луковый суп. И побыстрее, пожалуйста. Он был мне нужен еще вчера.( тыц )

В отличие от самок большинства млекопитающих, женщина физически готова к сексу всегда.

Причем, эта готовность не связана ни с местом, ни временем, ни с наличием, либо отсутствием месячных. В отличие от животных, желание или не желание женщины заниматься сексом – связано только с одним, она хочет это делать или нет.

При этом не важно кто является ее партнером готова и ли нет, она забеременеть, хочет или не хочет продолжить род. Критерий один – ее желание и все.

Вес, размер, рост, партнера, его запах, социальный статус и многое другое – не имеет никакого значения (мы не рассматриваем вопросы товарно-денежных отношений, только физиология). При этом даже партнер, который не особо нравиться, может добиться желаемого (речь не о насилии), с помощью известных приемов по возбуждению женщины.

К чему я это говорю, да к тому, что фраза про мужчину, который готов всегда, обычно произноситься теми, кто просто не представляет мужскую физиологию и психологию. Увы, именно женщина готова всегда, а мужчина когда хочет партнершу, когда она возбуждает его психологически.

Его половой орган имеет к сексу очень опосредованное отношение, основной половой орган мужчины это его мозг. И именно мозг решает, готов ли мужчина заниматься сексом или нет. И ни какие приемы не помогут, если не готов.

здесь

кросафчег, чё )))
мозг у него половой орган...
А у женщин, типа, половой орган - всегда готовая к сексу "дырка". В отличие от самок большинства млекопитающих.
Да. Вот так удобно придумала женщину природа.

Засада только в том, что женщины могут не хотеть секса. Половые органы женщин - МОГУТ, а их носительницы - НЕ ДАЮТ.
Выкобениваются.
Но это не беда! С помощью нехитрых манипуляций: "Известные приемы по возбуждению женщины" ее можно возбудить. Хочет она того или нет.
Мужчину возбудить нельзя - у него мозг патамучта. В отличие от женщины. Её можно. И если есть у мужчины желание к сексу - нужно.

Так же женщину можно уговорить.
В крайнем случае - заставить.
Захотеть, разумеется, заставить.
Не-не! Речь не о насилии, не.
И не о дискриминации.
Не.
Так... чиста, абидна...

вот когда в телевизоре Путин или Медведев совещание проводят.
Путин, например, говорит:
- Надо, мол, активно бороться с коррупцией!
А все эти чуваки, министры эти, НЕкоррупционеры эти - сидят и в блокнотики чего-то пишут.
Дак вот, я не понимаю - они туда чё пишут?
Типо - "завтра не забыть принять йаду."

Или вот - Медведев.
- "НАДО!, говорит, сделать так, чтобы всем народам в нашей стране жилось хорошо!"
Это вот чего такое? И что должно случится, если сказать такой набор слов?
А чуваки опять пишут типа - "Надо бы, надо!"

И еще мне интересно, о чем они в это время думают!
Вот когда Путин, или там – Медведев, говорит чувакам про коррупцию – то, ЧТО он при этом думает? А чуваки в этот момент ЧТО думают? А ЧТО думает Путин, когда видит, что чуваки это еще и пишут? А ЧТО думают чуваки, видя, как Путин видит, что они пишут? Что они все думают, зная, что там с другой стороны телевизора сижу, например, я? Или ты?

А ведь дураков-то вроде нет.
А раз дураков нет, все всё понимают - тогда это не просто сюр. Это - сюр в сюре.
Это непрорисовка в матрице. Ущипните меня кто-нибудь. Я сплю.
Ну, или хотя бы объясните - что они там пишут? И что при этом думают?